Меня от православия тошнит

Давно хотела написать такую вещь, потому что очень хочется высказаться, а задевать чувства других людей, искренне верующих, истово православных, нехорошо.
Вот статейка Бречека. Несмотря на ганебные отзывы и комментарии, я, клуша-мамаша, националистка-католичка, целиком и полностью поддерживаю автора.

Борьба бобра с ослом
Brechek

«Борьба бобра с ослом – важнейший культурно-социалистический процесс, целью которого является обретение истинного Дао… Базируется она на двух первоэлементах: «Бобро» и «осло». Сторонники бобра применяют самый широкий диапазон вооружения, от конечного автомата до боевого крика. Считается, что после смерти они попадают в рай… Воины осла предпочитают пользоваться холодным оружием: мечом, костылем или, если ничего более мощного под рукой не окажется, ядрёным оружием. В отличие от бобра, они терпеть не могут рай и стараются ни в коем случае туда не попасть… Столицей сил бобра является город-государство Бобруйск. Центр мирового осла расположен в столице Норвегии, которая для простоты так и называется – Осло. В борьбе бобра с ослом всегда побеждает Бобро!»

Абсурдопедия.

В.Путин: «Огромное значение имеет нравственное состояние общества, его способность защищать права и интересы каждого человека»; «Пользователи Интернета в России будут создавать в Интернете атмосферу высокой нравственности»; «В России …политика и нравственность традиционно признавались понятиями близкими и соотносимыми». Д.Медведев: «Роль бизнеса в ситуации кризиса должна быть не только традиционной… Но она должна быть и нравственной». А.Лукашенко: «Есть ценности, которыми мы гордимся. Прежде всего, это …нравственность…»; «Я настаиваю на том, что в основе этого кризиса лежат не экономика и финансы. В его основе – сознание, нравственность нынешнего населения всего мира. Это больше психологический, нравственный кризис…» Патриарх Алексий II: «Сегодня происходит губительный для европейской цивилизации разрыв взаимосвязи прав человека и нравственности…»; «Думаю, что сегодня нашему обществу необходим общественный совет по вопросам нравственности, который взял бы на себя соответствующие регулирующие функции…» Патриарх Кирилл: «По мере развития экономического кризиса становится все более очевиден тот факт, что корни этого бедствия лежат не столько в экономической, сколько в нравственной сфере». Митрополит Филарет: «Принимая во внимание остроту нравственных проблем, стоящих перед обществом, верующие выступили с инициативой создания Общественного совета по нравственности… Опыт деятельности подобных организаций существует в разных странах…»

Когда вычитываешь эти и многие другие аналогичные цитаты последних лет, в голову лезет вопрос – и что их всех так «пробило» на нравственность? Неужели больше заняться нечем? Казалось бы, дел – невпроворот. Постсоветское пространство в руинах, на дворе мировой экономический кризис, в экономике, что называется, «конь не валялся», уровень коррупции запредельный, останавливаются заводы, фабрики и целые отрасли промышленности, прогрессивно увеличивается безработица и вслед за ней растет социальная напряженность, назревает демографическая катастрофа… Самое время подумать о реформах, избрать новое правительство национального доверия и все миром начинать разгребать эти «авгиевы конюшни». Но нет, мы все больше о возвышенном… Тогда возникает законный вопрос – кто же все всем этом виноват? Как утверждают российские и белорусские политические деятели, вместе с их духовными наставниками – никто персонально. Во всяком случае вины отечественного многократно и всенародно избранного руководства не просматривается ни в малейшей степени… А причина всех наших бед и несчастий, оказывается, кроется в нашей безнравственности… Или, если говорить точнее и называть вещи своими именами – в тлетворном влиянии на нас безнравственного Запада. Наиболее емко и понятно эту точку зрения сформулировал спикер Совета Федерации РФ С.Миронов: «На мой взгляд, 90-е годы оставили нам тяжелое наследство. Сами основы жизни – физическое и духовное здоровье народа – год от года ухудшались по всем показателям. Позитивные жизненные ценности оказывались невостребованными, … мы пережили экспансию массовой культуры, которая сегодня в значительной мере основана на эксплуатации человеческих пороков. …Это пугающая экспансия. Нельзя не видеть, что нам навязываются агрессивное потребительство, стиль «прожигания жизни» и главное – постоянное понижение моральной планки. Еще вчера наркомания воспринималась как безусловная болезнь, порок. А сегодня массовая культура работает на «допустимость» употребления наркотиков и даже подает их как обязательный момент определенного стиля жизни. Это же касается и сексуальных патологий, насилия, тотального превосходства денег и богатства над всеми другими ценностями и мотивациями человека…»

Из этого следует понимать, что до начала 90-х прошлого века, то есть в советский период, с нравственностью в нашем обществе было все в порядке, значит теперь самое время вновь вернуться в исходное «нравственное» состояние, только уже в новых исторических условиях. Как же это осуществить на практике? В России считают, как писала в прошлом году газета «Газета», что для этого достаточно нравственность возвести в статус Национального проекта, а силами Общественной палаты сформулировать некие единые моральные нормы, обязательные для всех без исключения российских граждан. В этой связи замминистра культуры РФ А.Бусыгин заявил следующее: «Нужно выстроить новый кодекс чести и нравственного поведения, чтобы каждый знал, что хорошо, а что плохо». Того же мнения придерживается и руководитель сектора изучения элиты Института социологии РАН О.Крыштановская, которая считает, что идея такого нацплана востребована обществом: «Население тоскует по нравственному кодексу, который был в СССР. Было прописано, как делать надо, а как нет». Другими словами, речь идет о воссоздании некоего аналога «морального кодекса строителя коммунизма», по которому, якобы, так истосковалось постсоветское общество, только уже без упоминания коммунизма. Давайте тогда вспомним что же представлял собой моральный кодекс строителя коммунизма в оригинале? Это был набор из 12-ти весьма расплывчатых нравственных принципов. Само понятие коммунистической морали в нем противостояло морали некоммунистической и сводилось по сути ко все той же «борьбе бобра с ослом», основные правила которой и до сих пор остаются неизменными.

Не буду все эти принципы перечислять за ненадобностью, но если их последовательность принять за иерархию, то получится интересная картина. На первом месте стоит преданность делу коммунизма, которая выше всех остальных преданностей и «любовей», вместе взятых. То есть «новый» человек, по версии создателей кодекса – это, в первую очередь, коммунист, и если интересы коммунизма вступают в противоречие с интересами Родины, то он обязан был выбрать в пользу коммунизма. Другими словами, советский человек прежде всего был носителем идеократического мировоззрения. Далее шли его производственные обязанности, затем личный и семейный долг и в конце – интернациональные установки. Несмотря на всю заботу о благе человека, для партии главным назначением индивида была работа, и только во внерабочее время он имел право на личную жизнь. Это подтверждается и расположением тезисов в параграфе о задачах партии в области воспитания коммунистической морали. Сначала планировалось сформировать научное мировоззрение, овладеть марксизмом-ленинизмом, дальше шло трудовое воспитание, а лишь затем – утверждение коммунистической морали, всестороннее и гармоничное развитие личности и преодоление пережитков капитализма в сознании и поведении людей… Для чего я так подробно описываю? А вы прочтите этот текст еще раз, только слово «коммунизм» замените на слово «православие», и все сразу станет на свои места. Проблема даже не в самом кодексе как таковом – нет никаких сомнений тот факт, что под видом борьбы за нашу нравственность определенные силы пытаются реализовать проект, о котором еще перед избранием нового патриарха РПЦ говорил священник и публицист Я.Кротов, цитирую: «Московская патриархия была зачислена в кадровый резерв государства как потенциально перспективная замена коммунизму. К середине 1960-х годов смерть коммунистической идеологии как вдохновляющей силы стала очевидной, хотя руководящей она оставалась еще четверть века. «Партия» здесь – прежде всего Лубянка, «орден меченосцев». Именно КГБ с середины 1970-х годов начал активно реализовывать проект «Православие на место коммунизма»».

Похоже, постепенно все к этому и движется, что очень точно подметил российский обозреватель, руководитель Центра политической философии РФ А.Колесников. Пару лет назад в статье «Монополия на нравственность» он, в частности, написал : «Русская православная церковь заменяет постсоветскому человеку ЦК, РОНО, местком и партком. Плодотворная дебютная идея, высказанная патриархом Алексием II на встрече президента с иерархами, – создать Общественный совет по вопросам нравственности «с регулирующими функциями» – завершает дотоле неполную картину клерикализации российского государства и общества. …Многомиллионный отряд православных – это, наряду с армией, флотом и служащими государственных монополий, огромный резервуар правильно голосующих представителей электората. …Всероссийский партком, взяв под контроль ум, национализировав душу и регулируя нравственность тела, вошел в роль ума, чести и совести нашей эпохи. Это уже не православие, потому что вера – интимное, не показное и уж тем более не государственное дело. Это даже не политическое православие, борющееся за то, чтобы быть представленным в публичном пространстве. Это – государственное православие». В этой же статье он приходит к выводу, что превращение РПЦ в министерство по делам нравственности или госкорпорацию «Роснравственность», по сути уже закончено. В результате чего замороченный «западными» правами человека российский гражданин вновь обретает «четкие жизненные ориентиры», а основные действующие игроки в России получают каждый свое: народ достается «Единой России», бабки – «Ростехнологии», души – «Роснравственности»… А что остается в итоге у этого самого обычного рядового гражданина?…

Причем «Роснравственность», она же РПЦ, получает не только души – на сегодняшний день это единственный из российских институтов, который получил право на частичную реституцию, включая возврат земель, утраченных после октябрьского переворота 1917 года, реставрацию церковных зданий и сооружений за счет государства и т.д. В обмен на это власть желает обрести состояние «истинного Дао», потому как только абсолютно безнравственный человек осмелится голосовать в России против тандема Путин-Медведев, а в Беларуси – против бессменного президента Лукашенко… Но главное даже не в религиозной монополии на нравственность, а в том, как ее собираются прививать. Начать хотят с детей, причем предмет под названием «Духовно-нравственная культура» православная церковь требует сделать в средней школе обязательным… Следующим этапом должен стать целый ряд мероприятий, о которых на встрече с А.Лукашенко говорил митрополит Филарет. Среди них: регулирование Интернета с использованием китайского опыта, создание православного радио и телевидения (на бюджетные деньги?) выдача кандидатам и докторам богословия дипломов государственного образца, учреждение так называемого «Общественного совета по нравственности», и т.д. Особенно впечатляет замечание митрополита Филарета по поводу этого «Совета по нравственности»: «Опыт деятельности подобных организаций существует в разных странах…» Не знаю, какие страны имел в виду патриарший экзарх всея Беларуси, надеюсь, что не Иран, где контроль за нравственностью можно считать эталонным для всех стран победившего фундаментального клерикализма.

Кстати сказать, вопрос об «эталоне нравственности» в наших условиях – совсем не пустой звук. Вот кого, например, могут считать белорусы для себя эталоном нравственности?… Церковь? Президента? Отдельно взятую партию? А может быть в целом Администрацию президента, или вообще вертикаль власти? Тот же вопрос можно адресовать россиянам, украинцам, посетителям блога из других мест. В конце концов кроме абстрактных религиозных проповедей неплохо бы нам с вами иметь живой пример перед глазами… Да и с самой нравственностью лично для меня не все так очевидно. Нравственность, если иметь в виду корневой смысл этого понятия – это набор нравов, или способов поведения, преобладающих в обществе. Есть и другое определение нравственности – это принятие на себя ответственности за свои поступки. Из этого определения следует, что нравственность основана прежде всего на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. Боюсь, что нравственность у нас часто путают с этикой (совокупность норм поведения) и моралью (лат. moralis – совокупность норм и принципов поведения человека в обществе сформулированных субъективно на базе той или иной морали). А потому очень часто происходит подмена понятий, когда не дав четкого определения и описания явления заинтересованные лица начинают трактовать его в своих интересах.

Мне, например, кажется, что сегодняшняя безнравственность, якобы царящая в нашем обществе, как любая частная проблема не будет решена, если не изменить общий курс развития страны с несправедливого и безнравственного, на нравственный и справедливый. Ну какая нравственность может быть у несвободных людей, лишенных собственности, основных прав человека, включая право свободного выбора власти, не имеющих достойной зарплаты и т.д.? Кроме того, я категорически не согласен с тем что нравственность обязательно должна быть религиозной или партийной. Тем более она не должна быть инструментом политики, мобилизующим население «на борьбу с ослом», когда «отечественная» нравственность противопоставляется нравственности «зарубежной». И потом – клерикалы утверждают, что без религии не может быть настоящей нравственности, но так ли это? Ведь не секрет, что религия часто превращается из источника нравстсвенности в ее механическую замену, когда человек в жизни грешит налево-направо, но периодически посещая церковь начинает верить в то, что он лучше, чем есть на самом деле… Знаменитый польский писатель-сатирик Станислав Ежи Лец когда-то изрек: «Нравственную позицию мы всегда представляем себе вертикальной, безнравственную – горизонтальной. «Weshalb?» («Почему?») – спрошу я на языке Фрейда». А у вас есть ответ на этот вопрос?…